¿Qué es la ciencia? Gino Longo, "Características del conocimiento científico", en Manual de economía política. Ed: Comunicación. Serie B.

Comienza el trabajo real. Me pongo el sombrero de cowboy/sociólogo y cargo una de mis pistolas (brillante retruecano con la famosa frase de Samuelson por mi parte, me permito decir) con un texto

¿Qué es la ciencia?

¿Por que es tan imporante esta pregunta? ¿Quizás porque soy un científico social? Como científico debo entender que es "ciencia". los motivos del qué y por qué lo estudio. Podríamos decir que es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales (métodos o técnicas) y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas. Pero eso colocaría la ciencia a la altura del kendo y yo no sería científico social sino artista social. No, no solo eso es ciencia. La ciencia no solo tiene que describir, necesita explicar.
La ciencia es la manera en la que mediante una metodología se explican todos los componentes que forman un sistema, se explica su interrelación y finalmente puede generarse una ley de comportamiento a un nivel micro o macro, según lo estudiado.

Necesariamente hay que seguir tres pasos:
1) Se proporciona una descripción de la realidad: No solo a nivel empírico, como he dicho antes la ciencia ha de explicar las relaciones y las partes. ¿Por qué esa obsesión en los físicos por encontrar el Boson de Higgs? Porque si no estudias todas las partes, por pequeñas que sean, no estas haciendo 100% ciencia.
2) Explicar la realidad: crear un larguísimo trabajo acerca de la exclusión social en la tierra media por parte de los Quendía hacia los hombres solo es útil tanto en cuanto alguna parte de ese trabajo pueda significar algo en nuestra realidad (e incluso plano dimensional). La realidad tiene que señalar exactamente el momento y lugar, básicamente se tiene que estudiar la realidad desde ella misma.
3) La utilidad de comprenderla. El conocimiento científico es sólo una parte de la actividad humana; se encuentra al mismo nivel que el resto de conocimientos existentes. Pero hay que entender que, nuevamente, el conocimiento científico no es arte. No buscamos el conocimiento por el placer del descubrimiento (por apasionante que este sea). El conocimiento científico tienen una dimensión egoísta y utilitarista. Necesitamos saber para algo. Al igual que nuestros peludos antepasados tomaron una ramita con sus manos y empezaron a comer hormigas nosotros necesitamos tomar el conocimiento científico que hemos creado y darle una utilidad con la que poder cambiar el mundo. Nuestra primera meta al hacer ciencia tiene que ser cambiar el mundo.

Bien es cierto que todo lo explicado hasta el momento puede señalarse de poseer un carácter positivista. Y se está confundiendo "ciencia" con "avance". La creación de la bomba atómica fue ciencia, nadie puede negarlo, pero a nivel social ¿fue un avance? pensad en el miedo a la guerra nuclear durante la guerra fría y responded.

Así pues en el conocimiento se encuentra el pensamiento y éste solo lo puede llevar a cabo de forma individual. Pero un sociólogo sabe que la acción por el contrario es una acción colectiva.

Por ello para llegar al conocimiento es necesario introducir formas de autoorganización, ya sea en grupos políticos encargados de dirigir o en forma de sociólogos y politólogos que analicen la realidad. El conocimiento adquirido por parte de estos grupos necesita de hipótesis y modelos para transformar, para conocer.

Así pues a los 3 pasos anteriormente señalados yo añadiría otro:
4) Resolución de conflictos: El conocimiento científico ha de generarse o bien ante un conflicto que necesita ser solucionado o anticipando el conflicto. Esta resolución ha de tener en cuenta tanto su efecto directo como el indirecto, al igual que las consecuencias a corto y largo plazo