Actualidad económica 2

Una de las noticias del mes es el impuesto propuesto por Barack Obama a los bancos causantes de la crisis más grave de las últimas décadas. El impuesto se llamará “tasa de responsabilidad en la crisis financiera” y está valorado en unos 90.000 millones de dolares en 10 años.

Los bancos causantes para Obama son unos 50, entre ellos 35 de EEUU y el resto extranjeros. A la Tasa Obama todavía le queda ser aprobada por el Capitolio de los EEUU.

Este impuesto no servirá para nada, salvo para que los bancos incrementen los precios al consumidor final y con el pago de la tasa por parte de los bancos, la opinión publica vea un poco mejor a los,supuestos, malos de la película: los bancos, aseguradoras e intermediarios financieros. ¿Qué son 90.000 millones para los mayores bancos del mundo? Nada.

La banca de EEUU va a repartir entre sus directivos cerca de 144.000 millones de dolares. Los 90.000 millones son calderilla pura para todos los bancos. Morgan Stanley tendría que pagar unos 1.000 millones y Citigroup y JP Morgan unos 2.400 millones. Es más una medida política para generar buenas impresiones en el pueblo que una genial idea.

Y voy más allá, ¿sólo los bancos deben pagar por los desperfectos de la crisis? No, solo los bancos no, los políticos mediante políticas monetarias tienen mucha responsabilidad. Para empezar en las políticas de los tipo de interés del dinero que han ofrecido durante muchos años, ¿cómo van a pagar los Bancos Centrales los rotos que también han generado? ¿Cómo van a pagar los malos políticos las malas acciones?

Actualidad económica 1

El Foro Económico Mundial (FEM) proximamente va a realizar varios actos. Para preparar estas reuniones, publican estudios de muchos de los temas a tratar y, una año más, han publicado su Informe de riesgos (PDF en inglés).

En este Estudio se detallan muchos de los riesgos que el mundo experimentará durante este año, y nos da las relaciones entre ellos, con cuadros de interrelaciones muy interesantes.

El Estudio explica que, para reaccionar ante estos riesgos, será necesario la colaboración global entre las instituciones internacionales y los gobiernos para:

* Adoptar un enfoque a largo plazo a los riesgos identificados, a su análisis, seguimiento y reducción.
* Utilizar esquemas que tienen en cuenta las conexiones entre los riesgos y no tomarlos como retos independientes y solitarios.
* Atender a la necesidad de más información y estadísticas sobre los riesgos y sus tendencias que se debe coleccionar, diseminar y compartir.
* Realizar análisis coste-beneficio sobre riesgos y sobre soluciones para mejorar el uso de recursos y para entender mejor los beneficios a largo plazo de las decisiones de inversión.
* Seguimiento de riesgos emergentes y la educación de líderes y el público sobre riesgos reales y no de amenazas percibidas
* Comunicar clara, sencilla y consistentemente la naturalez de las amenazas y sobre las estrategias elaboradas para gestionarlas y reducirlas.
* Entender la influencia de los aspectos de comportamiento de la percepción de riesgo.

Espero que algunos líderes lo hagan, pero se que muchos no, especialmente porque no hay consenso sobre los temas, ni en el propio informe. Y siempre podemos encontrarnos el dilema del prisionero en vivo y en directo. Antes de poder establecer conjuntamente las soluciones de los problemas, deberia haber consenso en los siguientes temas:

* Qué pasó para que llegáramos a la crisis financiera.
* Si se siguieron ideas políticas erroneas después de que estalló la crisis, o no.
* Qué tipo de economía se quiere después.

Entendiendo que no se podrán hacer muchas cosas mientras se llega a un acuerdo sobre estos temas, especialmente porque no se llegará a un acuerdo nunca, mejor ir poco a poco y arreglar sobre la marcha los conflictos, como se ha estado haciendo hasta ahora. Espero en proximos analisis dar ideas mejores para que se chapucee menos y se hagan mas cosas

El método de Marx , de P.M Swezzy, en "Tª del desarrollo capitalista", de Ed: Fondo de cultura económico

Podía confundirse este texto con algún texto ignoto de Marx; trataré de recordar continuamente a mis lectores que voy a hablar de Sweezy, del que os vais a aburrir de escucharme en los próximos día

Primeramente este es el primer texto al que sencillamente pienso resumir y poco mas; el marxismo es una de mis asignaturas pendientes (esta clase podría ser un punto de partida maravilloso para comenzar) y no me veo preparado para una interpretación propia. Creo que más de una persona podría aplicarse estas palabras a la hora de escribir.

Marx era partidario del método abstracto-deductivo. Marx aceptaba y practicaba lo que los teóricos modernos han llamado el método de las “aproximaciones sucesivas”, que consiste en avanzar paso a paso de lo más abstracto a lo más concreto, eliminando suposiciones. Se obtiene así el juicio de una sola premisa, es decir que se llega a una conclusión directa sin intermediarios. Ejemplo:

"Los libros son cultura"

"En consecuencia, algunas manifestaciones culturales son libros"

El principio de la abstracción debe uno decidir de qué hacer abstracción y de qué no, sin un criterio de abstracción se eliminarían partes importantes que nos pueden llevar al conocimiento buscado. Aquí surgen dos cuestiones.la primera qué problema examinamos; y la segunda cuáles son los elementos esenciales del problema

El primer punto posee el conflicto de determinar ¿Qué es lo esencial en un conflicto? Solución: el cambio social que impulsa los movimientos sociales. Y la clave del cambio social está en los modos de producción, los cambios en los métodos de producción cambian el mundo, De ahí pasa a explicar que estos conflictos provienen de la lucha de clases y los conflictos resultantes de esta lucha

Interesándose nuevamente en la base de los conflictos sociales descubre que el primero de los conflictos era el existente entre capitalistas industriales y terratenientes. La cuestión de la tierra y del ingreso derivado de la propiedad de la tierra preocupa por la base agraria de la misma, después de todo es el 1º sector. Marx explica que los trabajadores de la misma son los más desfavorecidos por trabajar algo de lo que sacan mínimos beneficios y ve que este conflicto es igual en los obreros industriales. De esta manera iguala a ambos tipos de trabajadores. Y ve que en ese caso el conflicto existente es con sus patrones y su clase social: los burgueses.

Para separar y analizar correctamente estos dos sucesos Marx utiliza su propia metodología, consistente en eliminar todas las relaciones sociales, salvo capital-trabajo, hasta que esté totalmente analizado este elemento. Y capital-trabajo también debe reducirse a su forma básica. Burgueses y obreros por igual son reducidos a estándares básicos para poder ser examinados convenientemente, es decir son estereotipos de sí mismos.

El propósito legítimo de la abstracción en la ciencia social no es nunca alejarse del mundo real sino más bien aislar ciertos aspectos del mundo real para fines de investigación. Eliminando todos los elementos que nos puedan ensordecer y alejar del propósito final deben ser erradicados, algo que un analista social debe hacer con cuidado, pues la sociedad es terriblemente compleja y tiende a ensordecernos con la cacofonía de todo lo que en ella sucede. Cuando decimos que estamos operando en un alto nivel de abstracción quiere decir que estamos considerando un número reducido de aspectos de una realidad compleja.

"Ciencia y metodo", de roberto Carballo

¿Cuál es el significado de la ciencia?
Hemos podido comprobar en textos anteriores varias definiciones globales acerca de lo que significa la ciencia. En este texto, sin embargo, trataremos de abordar el tema desde una perspectiva subjetiva y propia.

La ciencia es un esfuerzo constante y concreto de la actividad humana, tanto a un nivel social como individual. Este esfuerzo le ha alejado de la naturaleza y distinguido del resto de los animales. Orgullo: la ciencia es a la vez nuestro pecado y nuestro mayor éxito. Y esto nos ha llevado a cambiar las togas y las túnicas por batas y gafitas redondas. Hemos colocado la ciencia en el mayor de los logros; si Nietzsche dijo que la filosofía había matado a Dios la ciencia ha disparado a la cabeza para asegurarse del todo, después le ha despiezado, enterrado en sitios diferentes y echado cal viva por encima. La ciencia es la nueva divinidad encargada de cuidar de todos nosotros y nosotros la reverenciamos con fervor extremista. Confiamos en las etiquetas de "científicamente testado" como si se tratase de estampitas religiosas. Las palabras usadas por los científicos para explicar sus avances son complejas y solo pueden entenderse por aquellos que pertenecen a su comunidad, a oídos de la mayoría de la población les recuerdan a a poderosas palabras arcanas con las que dominan la realidad. Personalmente el Abra kadabra alakazam me recuerda a Kalia Vanish oxiaction cristal white inteligent plus. Y no solo eso, encontramos a los científicos en la televisión (el elemento culturizador de las masas) como los nuevos héroes y protagonistas, perfectos e imparables con la ciencia a su lado ("La estadística demuestra que es usted la culpable." "Sé que él es el asesino capitán, la metodología del análisis facial no puede fallar." "¿Pruebas circunstanciales? Eso no significa nada para un autentico medico e investigador.")

Sin embargo los científicos conocen los límites de la ciencia y por ello nunca olvidamos que las leyes y teorías pueden cambiar. Sabemos que la Ciencia es como la Verdad. Está formada por "teorías científicas" que se trenzan creando la ciencia en un momento histórico concreto. Esto implica que no solo cambia la ciencia sino la manera en la que entendemos la ciencia utilizándola como elemento para comprender el mundo. De ahí nos remontamos al texto de Longo con el que podemos señalar que la parte más importante existente en la ciencia es su metodología; este es el elemento que nos hace a los científicos sociales diferentes a los trabajadores sociales, por ejemplo. La posesión de una metodología es la herramienta con la que creamos la ciencia, a su vez es el elemento revolucionario y transformador. La mejora del método y el cambio de métodos hace que la ciencia sea mutable y busque la perfección en cada una de sus evoluciones.

Carballo utiliza nuevamente las etapas descritas anteriormente en la explicación del método científico y hace un nuevo añadido: la clasificación, que tendría por finalidad seguir una observación de los hechos y someterlo a un proceso de abstracción de las ideas. Además señala la importancia de verificar las hipótesis y volver a someterlas a la teoría original.

Finalmente señalar que el método de exposición se basa en tomar el trabajo obtenido en la primera etapa del método (descripción). Una vez hecho esto se realiza un análisis empírico de la realidad observable y objetiva con todos los datos obtenidos. Tras esto ha de formularse una hipótesis coherente y lógica.

El mecanismo de Investigación científica, de G.Longo, en "Manual de economía política", de Ed: Comunicación

Comenzaré con una introducción: En ciencias, es común asumir la existencia de un continuo progresivamente complejo, integrado por los datos, la información, el conocimiento y la sabiduría. Así, se define al conocimiento como el conjunto organizado de datos e información que permiten resolver un determinado problema o tomar una decisión.
Ya he explicado en el primer resumen del texto los pasos por los que ha de pasar el conocimiento, así que trataré de centrarme en los apartados mas llamativos de esta lectura.

El científico social no usa solo las conclusiones y las elaboraciones propias. Por hacer un símil sería como si un mecánico de formula 1 tuviese que comenzar inventando el motor de explosión y seguir todos los pasos hasta los cascos con cantimplora. El investigador tiene el mayor don del ser humano, la palabra y la memoria. Con la primera transmitimos lo descubierto y con lo segundo lo enseñamos a nuestros allegados. De esta manera usando lo descubierto por otros científicos se integra en su propia investigación y elaboración.
Pero esto no termina así, yo no soy la cúspide de la evolución, sino un eslabón en la cadena y se que mis descubrimientos serán utilizada por otros como yo.

La Verdad ha de considerarse como una trenza. Salvo en casos determinados, normalmente relacionados con las ciencias naturales, la realidad absoluta no es ni tan realidad ni tan absoluta; sino que se forma con el conjunto de verdades relativas, sucesivas, etc.
De estas características en la creación de nuevos conceptos e ideas se deriva:
1) Que la condición esencial para poder utilizar los resultados de las investigaciones hechas por otros es que por nuestra parte hayamos ya iniciado una elaboración propia.

2) El conjunto de verdades que forman La Verdad son: los hechos y relaciones descubiertos a través del método científico y los hechos y relaciones deducidos, y hipotéticos, basados en supuestos que el método científico ha de esclarecer.

3) Ideas conceptos y concepciones evolucionan continuamente. Nada prevalece, todo cambia. nada es completamente la Verdad.

Zanjo este tema con una pregunta ¿Qué esta permitido en la búsqueda de la Verdad?

¿qué es una concepción del mundo?, de F: Engels, en "Anti-during", Ed Grijalbo

Comprender el mundo es como intentar hacer una foto que muestre 360º. Cosa que, por cierto se puede hacer con un buen programa informático y un trípode. A título individual ha de entenderse que la concepción del mundo son los principios con los que cada uno de nosotros damos razón a nuestra propia conducta y a loa de los demás. Creamos estas leyes y creemos en ellas como si nos las hubiese entregado un dios escritas en piedra, aunque en ocasiones no sepamos explicárselas a otros. Considero que esto se debe a que estas normas han sido aprendidas y desarrolladas a lo largo de nuestra existencia y son principalmente sentimientos. Si no existiese una palabra para "culpa" ¿cómo lo explicarías?

Pero intentemos volver a ponernos nuestros sombreros de científicos sociales. La concepción del mundo teniendo en cuenta la ciencia (aunque se trate nuevamente de un texto positivista) es imprescindible si queremos comprender a los individuos que forman nuestro entorno; o no necesariamente el entorno, el texto nos deja entender que en general toda comprensión procede de la ciencia. Esta relación ciencia-comprensión, según el texto, necesita que se atienda a los aspectos mas formales, es decir a lo mas visible y obvio.

Nuestra mente, ideas y comprensión del mundo podrían considerarse como propios e individuales, pero pocos son los que se dan cuenta que su "individualidad" es completamente dependiente de la sociedad en la que se encuentra. En la China comunista no hay ni un tercio de las "tribus urbanas " de Madrid. ¿por qué? Porque nuestra sociedad nos lo permite y lo promueve (para que compremos ropa, música y accesorios, añado) y la suya no. Así pues todos somos criaturas grises con pequeños trazos de color.
El ser humano cambia radicalmente de comportamiento según la sociedad en la que se encontraba, así como la situación, como los extras de una película de bajo presupuesto: puedes ver a un hombre borracho como un senador romano, recto y orgulloso cuando es soldado de la legión, y desesperado y suplicante siendo un mendigo.
Para el estudio de las concepciones del mundo se creó la "filosofía sistemática" como reflejo de la ciencia en la filosofía; la filosofía sistemática fracasó debido a su propia intersubjetividad. Demostrando la importancia de una metodología útil, así como de la dificultad de generar principios universales en una sociedad.

El texto resulta ampliamente positivista en este último apartado dando a entender que cualquier sociedad basada en la ciencia posee esta por encima de una concepción filosófica del mundo. Con lo que sospecho que se intenta explicar los avances tecnológicos de occidente frente al resto de culturas.


LA CONCEPCIÓN MARXISTA DEL MUNDO

La concepción marxista o comunista del mundo tiene por finalidad la liberta de pensamiento de los hombres luchando contra todos los factores creados como yugos ideológicos impuestos por la sociedad. Marx lucha contra la religión, las supersticiones y en general contra todo dogmatismo.
Para ello es necesario liberarnos no solo de nuestras cadenas mentales sino también de aquellos que nos las pusieron. ¿Cómo podemos reconocer a aquellos que nos han impuesto estas ideas? Sencillamente: solo se necesita analizar los elementos explícitos que han desarrollado y considerar si siguen las lineas de actuación y comprensión de una comprensión positivista basada en ciencia y razón.

El Materialismo es una doctrina según la cual, las causas tanto de los fenómenos naturales como sociales están determinados por factores materiales, y rechaza explícitamente las explicaciones en las que intervienen factores sobrenaturales, espirituales e incluso psicológicos, rechazando la irrelevancia científica de Dios, de espíritus, de una supuesta inteligencia del mundo, o de los constructos e ideas mentales, en el devenir histórico. De acuerdo con el materialismo las causas deben buscarse en factores medibles o cuantificables empíricamente, y que estén determinados en su ser sólo por algo material y en su comportamiento sólo por la causalidad eficiente.

El Materialimo intentaría pues comprender a personas y sociedades a partir de un análisis reductivo. Es por ello que Marx trata de comprender la situación actual de la sociedad a partir de sin postular más componentes de la misma a partir de la abstracción y y un análisis científico reductivo.

HEROE

El heroe impeterrito o impreterito... o lo que sea. A lo que iba. El heroe duro es aquel guerrero que cuando le atacan o empiezan a llover las desgracias las aguanta estoicamente, soporta el chaparron se levanta y continua para luchar con mas fuerza. Da igual lo fuerte que le empujes, el heroe siempre se levanta. Eso es lo que le distingue y le caracteriza. Pero no son solo los super heroes de moda o los protagonitstsas de vuestrs mangas/novelasdefantasias preferidos, ya desde Hercules nos encontramos al personaje.

Un heroe al final es la columna estable que no logra ser derribada

Un heroe es la piedra que sostiene a los que le rodean.

No son los musculos o los poderes, no es la astucia ni la magia. La voluntad es la clave del heroe. El poder pensar que no hay nada que no pueda solucionarsed e una manera u otra. El no caer ante la desesperacion y el poner a los que desea protejer por encima de todo.

Pero siempre hay un momento de duda, un instante en el que el heroe ve toda la destruccion a su alerdedor, ve los amigos caidos, ve la maldad inerente al ser humano. En ese punto de la historia el heroe siempre mira al suelo y se pregunta si lo esta haciendo realmente lo mejor que puede, o si va a acabar bien todo. Es solo un instante, pero durante ese momento siempre necesita a algo o alguien que le recuerde que el puede lograrlo. Ya sean unos ojos verdes a su espalda o una llave colgada al cuello.
¿quien es entonces el autentico heroe?

¿Qué es la ciencia? Gino Longo, "Características del conocimiento científico", en Manual de economía política. Ed: Comunicación. Serie B.

Comienza el trabajo real. Me pongo el sombrero de cowboy/sociólogo y cargo una de mis pistolas (brillante retruecano con la famosa frase de Samuelson por mi parte, me permito decir) con un texto

¿Qué es la ciencia?

¿Por que es tan imporante esta pregunta? ¿Quizás porque soy un científico social? Como científico debo entender que es "ciencia". los motivos del qué y por qué lo estudio. Podríamos decir que es ciencia cualquier tipo de conocimiento que haya sido objeto de esfuerzos conscientes para perfeccionarlo. Estos esfuerzos producen hábitos mentales (métodos o técnicas) y un dominio de los hechos descubiertos por esas técnicas. Pero eso colocaría la ciencia a la altura del kendo y yo no sería científico social sino artista social. No, no solo eso es ciencia. La ciencia no solo tiene que describir, necesita explicar.
La ciencia es la manera en la que mediante una metodología se explican todos los componentes que forman un sistema, se explica su interrelación y finalmente puede generarse una ley de comportamiento a un nivel micro o macro, según lo estudiado.

Necesariamente hay que seguir tres pasos:
1) Se proporciona una descripción de la realidad: No solo a nivel empírico, como he dicho antes la ciencia ha de explicar las relaciones y las partes. ¿Por qué esa obsesión en los físicos por encontrar el Boson de Higgs? Porque si no estudias todas las partes, por pequeñas que sean, no estas haciendo 100% ciencia.
2) Explicar la realidad: crear un larguísimo trabajo acerca de la exclusión social en la tierra media por parte de los Quendía hacia los hombres solo es útil tanto en cuanto alguna parte de ese trabajo pueda significar algo en nuestra realidad (e incluso plano dimensional). La realidad tiene que señalar exactamente el momento y lugar, básicamente se tiene que estudiar la realidad desde ella misma.
3) La utilidad de comprenderla. El conocimiento científico es sólo una parte de la actividad humana; se encuentra al mismo nivel que el resto de conocimientos existentes. Pero hay que entender que, nuevamente, el conocimiento científico no es arte. No buscamos el conocimiento por el placer del descubrimiento (por apasionante que este sea). El conocimiento científico tienen una dimensión egoísta y utilitarista. Necesitamos saber para algo. Al igual que nuestros peludos antepasados tomaron una ramita con sus manos y empezaron a comer hormigas nosotros necesitamos tomar el conocimiento científico que hemos creado y darle una utilidad con la que poder cambiar el mundo. Nuestra primera meta al hacer ciencia tiene que ser cambiar el mundo.

Bien es cierto que todo lo explicado hasta el momento puede señalarse de poseer un carácter positivista. Y se está confundiendo "ciencia" con "avance". La creación de la bomba atómica fue ciencia, nadie puede negarlo, pero a nivel social ¿fue un avance? pensad en el miedo a la guerra nuclear durante la guerra fría y responded.

Así pues en el conocimiento se encuentra el pensamiento y éste solo lo puede llevar a cabo de forma individual. Pero un sociólogo sabe que la acción por el contrario es una acción colectiva.

Por ello para llegar al conocimiento es necesario introducir formas de autoorganización, ya sea en grupos políticos encargados de dirigir o en forma de sociólogos y politólogos que analicen la realidad. El conocimiento adquirido por parte de estos grupos necesita de hipótesis y modelos para transformar, para conocer.

Así pues a los 3 pasos anteriormente señalados yo añadiría otro:
4) Resolución de conflictos: El conocimiento científico ha de generarse o bien ante un conflicto que necesita ser solucionado o anticipando el conflicto. Esta resolución ha de tener en cuenta tanto su efecto directo como el indirecto, al igual que las consecuencias a corto y largo plazo

Felicidad

La felicidad no tiene precio, aunque puedas pagarte mil viajes a Disneyworld (orlando, Florida) seguiras siendo desgraciado

Pero la infelicidad puede costar solo una taza de cafe